来源：宁波晚报
一个“滚”字，引发劳动争议案。
央视新闻消息，近日，一起几年前的劳动争议案在网上引发了广泛关注，这起案件的起因，竟是公司负责人说的一个“滚”字。2020年，当事人小彭就职于上海一家化工企业期间，因工作安排与领导发生争执，随后他找到公司负责人反映情况。
上海第一中级人民法院法官 蔡建辉：他跟老板在交涉过程当中发生了争吵，老板一怒之下说你“滚”，员工小彭就离开了这个单位，过了几天，小彭的妻子找到老板，问能不能让他再回来上班，老板和他妻子交流的时候说“当时我说的也是气话，但是要不要上班呢，我们再考虑考虑”。
没过多久，公司以小彭离岗多日、连续旷工为由，解除和他的劳动合同。随后，小彭申请仲裁，要求公司支付违法解除劳动合同的赔偿金159800元，仲裁机构不予支持。小彭不服，遂向法院提起诉讼。
一审认定员工构成旷工
一审法院审理认定，公司负责人说“滚”，无证据证明是滚出公司的意思，小彭不上班构成旷工，主张赔偿金依据不足。小彭不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院。
滚出办公室还是滚出公司成二审辩论焦点
在二审庭审中，双方就公司负责人说的“滚”字到底代表什么含义，展开辩论。
上诉人小彭的委托诉讼代理人：被上诉人的法定代表人在公司公开会议场合要求被告“滚”，这个“滚”字并非简单的一个气话，因为这个“滚”是作为一个公司的法定代表人，也是作为公司的最高行政管理人对公司员工提出“滚”，他这个“滚”字就是按照公司的常规，让他离开公司的明确意思表示，这是单方解除合同的一个行为事实。
图为庭审画面
被上诉人公司方代表：这个“滚”字是在公开场合开中层干部会议的时候，法定代表人没有参与这个会，会议结束以后，当事人跑到法定代表人的办公室沟通事宜，怎么会在公开场合说了这个“滚”字。
庭审中，法官还重点询问从双方发生争执，到公司与小彭解除劳动合同这期间，公司是否与小彭就上班问题做过沟通。
图为二审法官
上海第一中级人民法院法官 蔡建辉：案件审理下来认为，这个老板当时说“滚”这个词到底是不是解除的意思呢，确实是有争执、有分歧的。老板自己说他“滚”是滚出办公室，那小彭理解成“滚”是滚出单位。
老板曾让员工\"滚\"
他妻子到公司和老板交涉的时候，他也有表达上班的意愿，在这种情况下，老板并没有说让他回来上班，换句话讲，当时让他“滚”出去的时候，之后到底要不要这个员工来上班，这个意思是不明确的，因此我们认为在这种情况下，不能认为是彭某构成了旷工，他只是在家里接下来等候老板继续指示，在这种情况下，所以他不构成旷工，所以我们认为单位解除是违法的。
二审法院认为，小彭主张判令公司支付违法解除劳动合同赔偿金159800元的诉讼请求，依法应予支持。
法官提示：企业在日常管理中要依法依规
这起案子审结五年后，近期又在网上受到大量网友关注，说明大众对职场公平、劳动者权益保护的问题更加关注。在讨论中，很多人也对企业的管理方式提出了不同看法。对此，法官提醒，企业在日常管理中要依法依规。
上海第一中级人民法院法官 蔡建辉：如果你颁布了这个规章制度，如果是涉及劳动者切身利益的，也要经过民主程序，对管理者来说，在日常的管理当中，要规范自己的言行，依法进行管理，否则就可能会承担不利的后果。
来源 央视新闻
网配查提示：文章来自网络，不代表本站观点。
